Humberto Bustos Fernandez

Mucho se ha hablado por la Academia en lo relacionado a los tratados-Internacionales, cuando se trata de resolver conflictos de una región específica , donde su territorio es parte integrantes de varios Estados.LA JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL es sino bastante copiosa, diversa, pero para el caso Colombiano que presenta el conflicto mas antiguo del continente, sobrepasando 5 décadas del siglo pasado y va a completar dos del actual, el planteamiento solo aparece aterrizado, es decir literalmente aplicado a la situación concreta, en una propuesta de paz, que se denominó "PROPUESTA ALTERNATIVA DE LA SOCIEDAD CIVIL-PAZ COLOMBIA" del abogado-e historiador Dr. Humberto Bustos Fernandez.en SUS CONSIDERACIONES FINALES HABLA DE UN TRATADO DE PAZ, CON PARTICIPACION DE LA ONU, LA CEE EL ESTADO COLOMBIANO Y LAS FACCIONES DE GUERRILLA, levantadas en armas de ese país.Iniado el proceso de paz con las FARC-EP, el citado proponente,desarrolla la tésis en una serie continuada de 500-TWUITERS c...

Lo de Magnelly es inconcebible. Estuvo en el 90%de los partidos que ganó la selección, y es irremplazable. Lo de los negociadores de la Habana: Previsible. recuerdan al Dr. Bustos, cuando les pre-avisó, a los unos y a los otros que estaban carameliandose, que no dejaran que llegara el 27 de Mayo. EL ARTICULO DECÍA SORDOS LOS UNOS Y SORDOS LOS OTROS!. Ahora derrotado Santos! con quien van a negociar? Lastima que tan preciosa oportunidad se hubiere desperdiciado, a menos que suceda un milagro y que las FARC se retiren de la Mesa, mientras se aclara el panorama y se sabe quien es el nuevo Presidente.

No me vengas con vainas!, lo chile-Peru es otro caso.Chile apadrinado por Inglaterra, primero con el Guano y luego con el salitre, aventajó fronteras y mares a Peruanos y Bolivianos en el pasado reciente.Colombia,desde la Nueva Granada,(iutis possidetis iuris)tuvo esos territorios y los aseguró mediante un tratado,1936.Luego la Corte en el caso colombia, amputó ilegalmente su mar y plataforma,en el otro devolvió parte de de lo filibusteramente tomado.

Que un abogado,de un pueblito del Caribe,sin el prestigio de los colegios de abogados del Harvard Intitute, se haya levantado ante el tribunal de justicia de la O.N.U, haya radicado en la secretaria de la organización una constancia simbólica de rechazo, y haya sostenido que la Corte, violó el mas elemental principio de derecho,Irretroactividad de la ley en el tiempo,parece un caso de" Ripley"

Se puso la cachucha de guerra! y se fué con los batallones al sur del país! tal parece que como el NOBEL NO DIÓ RESULTADO y se lo dieron a un partisano,o partisana desconocida, su reacción inmediata es la guerra. Claro la guerra produce votos ! y que mejor momento, que el de las elecciones para quitarselos al Furibe y rumiar su desventura, tal como le pasó a Pastrana y a Sampoer.Bueno pero de eso tiene la culpa los mamadores de gallo de las FARC, que no aprovecharon lo mediático del premio, que tambien hubiera sido de ellos.Razón tenía Bernard Levy, cuando dijo:" burros los unos y burros los otros!" columna de la sociedad civil.