miércoles, 31 de mayo de 2017

COLAPSO DE LAS CIVILIZACIONES AGRARIAS POR LOS CARIBES

Examinando las diferentes teorías sobre las primeras comunidades indígenas que poblaron  a nuestra América, su llegada al continente y sus rutas de poblamiento, parece ser que las que mejor se ubican en su posicionamiento de entrada al continente en relación de antiguedad, son aquellas que ingresaron por Centro-américa-vía inter-oceánica  provenientes de las islas de la Polinesia cuyo trasunto histórico antecedente tuvo alguna relación con las culturas de la península de Anatolia y las grandes culturas agrícolas de la antiguedad. Esta consideración encaja mejor con la teoría del poblamiento del Antropólogo Gerardo Reichel Dolmatoff, que plantea el avance escalonado del hombre primitivo a partir del medio ambiente marino, corredores continentales a donde llega las primeras migraciones humanas.su paso al ambiente fluvial y de grandes cuencas hidrográficas, su avance hasta las llanuras tropicales y posteriormente hasta las regiones andinas del continente, fundado este desarrollo dialectico e historico en un principio básico que es la alimentación humana y relacionado con la agricultura cuyo motor iniciatriz para iniciar esa peregrinación continental es la AGRICULTURA DEL MAIZ, en lo que respecta a AMÉRICA,  Para la parte Norte del continente, se aplica mas adecuadamente la teoría de A.HARLIKAS, referente al paso por Beringia y su extrecho Bering,dado los rasgos mongoloides acentuadas en todas las tribus, Siuk, Dakotas etc, tez mas amarillenta, y de mas corpulencia,y donde no se dió un desarrollo pronunciado de la agricultura, prevaleciendo la captura de animales salvajes y gran consumo de carne, base de la ingesta alimentaria de estos pobladores, razón por la que vale la pena hacer la diferencia. Desde luego hay por descontar que las grandes culturas antiguas  de africa, Asia y Europa, lo fueron agricultoras con  otras gramíneas diferentes. ALEX HARDICAS,PAUL RIVET, AMENINO Y OTROS considerados como lo mas grandes expositores de la teoría del poblamiento se quedaron cortos frente al cientifico Europeo, naturalizado colombiano, que con esa teoría superó los vacíos que dejó el materialismo Histórico  del siglo XVIII.  Dolmatoff no enunció su teoría con bombos y platillos, pero si la dejó en sus investigaciones ad portas de que fueran encontradas, por eso supera en grado sumo a los renombrados teóricos,motivo por el cual sus investigaciones son aún todavía objeto de reconocimiento mundial. Siguiendo el curso de esa teoría de la diferenciación migratoria, en diversas fases y tiempos y su comprobación practica vemos que las grandes culturas agrarias ocuparon la américa central y parte superior de américa del sur.  Por citar varios ejemplos, los  chibchas, muiscas, zenúes e Incas en agricultura en el periodo pre-clásico, los Mayas en el periodo Clásico, la más avanzada, no solamente en agricultura del maíz, sino en construccion de grandes centros poblados, con edificicaciones monumentales,desarrollo inusitado de astronomía, escritura y calendario solar.
., 
EL COLAPSO DE ESAS GRANDES SOCIEDADES AGRARIAS PRIMITIVAS. Porque colapsaron esas grandes sociedades  agrarias fundadas en el bienestar comunitario y eminentemente pacíficas?
Al finalizar el periodo clásico, de la América del sur, hubo una oleada de migraciones caribes, absolutamente atrasadas y bárbaras   antropófogas, entre ellos los guaranies, los urabaes, los pijaos que empezaron a migrar de sus nichos amzónicos, por los grandes rios de región del centro hacia la perisferia, desplazándose en rápidas canoas de 25 palmos, con capacidad para transportar, 80,a 150 guerreros,  por los grandes rios paraná, amazonas, orinoco, atrato, entodas direcciones., avanzaron  por la mar, por el cordon de islas menores del Atlantico hacia las antillas,   Al yucatan probablemente  llegaron las invasiones caribes, sojuzgando los pueblos agrícolas que hablaban el anahuat.,las tradiciones de esa región afirmaban que , (los Dioses Mexicas llegaron allende del mar).pronto los CAZADORES DE CABEZAS provenientes  del centro de sur américa,  destruyeron la estructura política de la civilizacion  Maya, olmeca en centro américa y de los zenues en colombia. Los chibchas y muiscas del altiplano cundi-boyace- se salvaron, porque cuando llegaron  hasta las fronteras de su territorio, en las goteras de Tocaima las huestes españolas al mando de Hernan Venegas, capitan de Don Gonzalo Jimenez de Quezada, los detuvieron y replegaron rio Magdalena abajo. Juan Rodriguez Frayle, autor del Carnero, relata: que los Pijaos, tenían por ascendientes a los del Darien -tenían igualmente a los indígenas de las estribaciones donde se juntan las dos cordilleras como "cerdos de monte". los enjaulaban para comérselos. El gran Escribano, se refería a ellos  como "una bandada de langostas que todo lo destruyen a su paso" Cuando los españoles entraron por Veracruz,con Hernán Cortes, decenas de tribus se unieron a los extranjeros en contra de los mexicas,-tal sería el horror- que envalentonó a aquellos desgraciados cuando vieron el pequeño piquete de extraños con palos de fuego, y mastines que destrozaban en minutos a sus guerreros, y que prometían librarlos de sus perseguidores...la conquista de tenochtlitan fué posible por ese hecho. Cuando colón  llegó a la Española ya los caribes habían entroncado con muchas de las mujeres tainas y ciguayas, y habían entrado algunas en un proceso civilizador, tal como los Romanos, mas civilizados pero no menos violentos habían conquistado a la civilizacion griega y en ese trance violento, los romanos habrían de morigerar sus costumbres y entrar a la historia en un proceso civilizador, el ejemplo de Canaguary y de canaobaro está a la vista..

martes, 30 de mayo de 2017




FALLO DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA:  Resuelve mediante sentencia,( que el Estado colombiano no rechazó), y por el cual concede con abierta violación de la jurisprudencia internacional sobre fallos de los tribunales, por aplicación indebida de la ley, aplicando la CONVENCION DEL MAR DE 1982 RETROACTIVAMENTE, a una situación que aún que no estuviere definida por las partes en disputa, es tal que no debía aplicarla retroactivamente.LAS LEYES ESCRITAS  TIENEN UN CARACTER DE VIGENCIA DESDE EL MOMENTO QUE SE EXPIDEN Y HACIA EL FUTURO.LA SOLA EXISTENCIA DE UN TRATADO ENTRE LAS PARTES EN DISPUTA, IMPUSO UNA FECHA DE CORTE, SOBRE LA CUAL NO PODÍA RETROCER UNA LEY NUEVA MAXIME CUANDO EN ESE TIEMPO NO EXISTIA REGLAMENTACIÓN LEGAL PARA EL MAR TERRITORIAL Y LA PLATAFORMA EXTENDIDA, Y LAS NACIONES LA FIJAN A SU PARTICULAR ARBITRIO, LAS MAS, LA FIJARON A 24 MILLAS, Y ALGUNAS POCAS SUPERARON ESTA REGLA, HASTA 60. sOLO HASTA QUE LOS ESTADOS UNIDOS HICIERON SU DECLARACIÓN UNILATERAL, DE LAS 200, LAS POTENCIAS LA IGUALARON, PERO SIN SER LEY INTERNACIONAL. ERA UNA DECISIÓN PRIVADA POTESTATIVA DEL ESTADO DECLARANTE PERO SIN CARACTER VINCULANTE. SOLO HASTA 1982 LAS NACIONES EN LA CONVENCION DEL MAR LA ESTABLECIERON COMO LEY Y REGLA.LUEGO EL TRIBUNAL DE LA HAYA Y LA ONU, QUE NO HABÍAN SIDO CREADOS,MAL PUEDE AHORA A PESAR DE SU LEGITIMIDAD Y LEGALIDAD HACER, QUE LA LEY DEL MAR DE 1982 SE VUELVA RETROACTIVA, PUES LAS LEYES ESCRITAS .ES UN PRINCIPIO INTERNACIONAL DE DERECHO PUBLICO Y DE DERECHO PRIVADO. AHORA BIEN TENIENDO LA JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE DERECHO FUNDADO EN LA COSTUMBRE, TIENE POR FUNDAMENTO EN LO QUE SE REFIERE A LOS ESTADOS, A LA POSICION Y REPETICION DE CONDUCTAS RESPECTO DE SUS TERRITORIOS CON RELACION A DOS COORDENADAS TIEMPO Y ESPACIO Y ACCIONES Y POSESION DE LOS MISMOS, Y EN ESTOS CASOS SE TENDRA POR EL FALLADOR SI HUBIERE PLEITO PENDIENTE,ACEPTADO POR LAS PARTES,ANTE TRIBUNAL DE LA HAYA, QUE LOS FALLOS SE DICTARAN EN EQUIDAD. ASI MISMO ES JURISPRUDENCIA DE LA CORTE, QUE EL ESTADO QUE PIERDE TERRITORIO POR FALLO DE ESTA NATURALEZA DEBE RECIBIR UNA INDEMNIZACION PECUNIARIA.QUE POR DIVERSOS MOTIVOS SE QUEDÓ SIN MAR TERRITORIAL O LE ES MUY PEQUEÑO SU ACCESO A ESTE, PORQUE OTRAS NACIONES CONSTITUYERON EL IUS POSSIDETIS IURIS E HISTORICAMENTE LO CONSERVARON SIN RECLAMACIÓN EXCULPADA O NO, CASO DE BOLIVIA Y OTRAS NACIONES, ES POSIBLE QUE CON FUNDAMENTO EN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA, INTERVENGA CUANDO ASI LO HAN SOLICITADO LAS PARTES . EN EL CASO COLOMBIA-NICARAGUA, LA CORTE NO PUEDE APLICAR LA LEY DEL MAR DE 1982, ES DECIR CONCEDER A NICARAGUA LO QUE EN 1982 SE REGLAMENTÓ, PORQUE COLOMBIA HA TENIDO LA POSESIÓN PACIFICA ININTERRUMPIDA DE SU MAR TERRITORIAL Y CONSOLIDADADO CON TITULOS JURIDICOS DESDE LA COLONIA.POR LA SENCILLA RAZON QUE ESTA VIOLANDO EL PRINCIPIO DE IRETROACTIVIDAD DE LA LEY EN EL TIEMPO. TAL ES QUE LA LEY ESCRITA-NO PUEDE RETROCER UN DIA NI UNA HORA A LA FECHA DE SU ENTRADA EN VIGENCIA, Y TAL QUE COLOMBIA SI LA APROBÓ, LO HIZO APLICANDO EL INSTRUMENTO DE LA RESERVA.
FRENTE AL HECHO CUMPLIDO QUE HA DEJADO LA SENTENCIA, LA SOLUCIÓN QUE DEBE BUSCAR ES LA MENOS PERJUDICIAL PARA COLOMBIA.SE DEBE INTENTAR DEMANDAR EL FALLO POR ILEGAL, CONTRA-LEGE, POR IRETROACTIVIDAD DE LA LEY DE DICHA CONVENCION DE 1982,PUESTO QUE ESTA ACCION NO ES PRECLUSIVA. Y COMO SEGUNDA PRETENSION- DEMANDAR EL FALLO POR INEQUIDAD EN LA SENTENCIA, QUE PODRIA SUSTENTARSE ARGUYENDO QUE COMO LA LEY NO ES APLICABLE A COLOMBIA, UN FALLO EN EQUIDAD: SE MIDE POR  UNA MITAD DE LO QUE LE FALTA A NICARAGUA PARA LLEGAR A LA LEY NUEVA DE 1982, (las 200-100=100), CON LO QUE LE EXCEDE A COLOMBIA PARA SOBREPASAR ESA MEDIA DE MAR TERRITORIAL,CON LA CUAL NICARAGUA NO PUEDE ALCANZAR ESA MEDIA PROPORCIONAL, ATENDIENDO A LOS TITULOS QUE TIENE COLOMBIA SOBRE ESAS ÁREAS DESDE EL PERIODO COLONIAL, Y AL IUTIS POSSIDETIS IURIS QUE HA EJERCIDO ININTERRUMPIDAMENTE. ESA MEDIA EN EQUIDAD, SE DETERMINA POR UNA LINEA IMAGINARIA QUE PASA POR ELMERIDIANO 80+1/2 DIVIDIENDO, ( pasa entre quitasueño y serrana hacia abajo) DIVIDIENDO EN 2 SECCIONES EL MAR TERRITORIAL CONCEDIDO POR EL FALLO DE LA HAYA A NICARAGUA. sin afectar a SAN ANDRES que no hace parte del litigio. Con ese planteamiento en derecho se puede intentar el acuerdo entre NICARAGUA Y COLOMBIA, para formalizar un tratado definitivo, demandando primero la ILEGALIDAD DE LA APLICACION DE LA LEY DE LA CONVENCION DEL MAR el fallo en comento..razones por las cuales se debe impugnar el fallo, por ilegal y contrario a Derecho.Señor Presidente, señora Ministro de Relaciones exteriores.fdo HUMBERTO BUSTOS FERNANDEZ ciudadano.











jueves, 11 de mayo de 2017

LA HISTORIA DE PLAYA BRIGIDA

Un playón encantado  alcanza a divisar la mirada furtiva de un observador desprevenido, cuando camina por la última calle del antiguo puerto de Montería. El río a su lado: fantasioso juguetea, con las barquetas cargadas de arena  que arriban a esta playa escondida entre matorrales, empujadas por los remos de hombres morenos calcinados por el sol. Varios árboles gigantescos, como robles, ceivas y olletos dibujan un paisaje de varios siglos atrás, como si  de pronto nos encontráramos en las puertas de un paraiso tropical..  Una casita blanca desvencijada, construida con ladrillo de calicanto y teja de zinc sugiere que alguien habita el paraje que se muestra aparentemente solitario.  Avanzo con el vehículo por la carretera que va a la casa, despues de soprepasar la puerta de entrada.Un hombre viejo sale de la casa se aproxima La voz de un celador que se aproxima por delante de mi vehículoDetengo el vehículo cuando alguien se me acerca. y me dice: que se le ofrece por aquí señor?-yo le contesto-pausadamente: me dijeron que aquí estaban arrendado lotes-- el señor un hombre viejo pero bonachón me replica -bien pueda, yo le presento al patrón. y aquí comenzaría ...la verdadera historia de PLAYA BRIGIDA. (primera entrega). 

miércoles, 10 de mayo de 2017

EL DESCUBRIMIENTO Y UNA NUEVA TEORIA

El  Almirante Colón murió un 20 de Mayo de 1506 en el Convento de Valladolid, España: Colón tenía suficientes motivos de prevención para suponer que los títulos y prestaciones capitularias de Santafé firmadas con los Reyes Fernando e Isabel estaban subjudice. El despojo de sus titulos y su encarcelamiento abusivo en 3 viaje, y el desconsiderado tratamiento en el 4 viaje, en que le negaron la ayuda de puerto y su regreso a españa costeándose los pasajes de su hijo y de su hermano Bartolomé, por su propia cuenta, mostraron los dientes de la Corona. , Los historiadores de manera superficial  y ligera, tomaron literalmente como fundamento del desconocimiento de un continente nuevo, la nota del testamento en que se refiere:" yo le dí a sus majestades las Indias". sin evaluar un arsenal de pruebas cientifico-tecnicas que aparecen infirmado la anotación testamentaria, que de haberse valorado, hubiesen permitido corregir la mas grande mentira del descubrimiento: El antipoda teórico-Un historiador colombiano afirma que el paradigma de que COLON MURIO SIN SABER QUE HABIA DESCUBIERTO UN CONTINENTE es no solamente falso, sino estúpido; al suponer,  como en un péndulo de Foucault  disparatado, que el Almirante osciló  500 años entre los extremos de lo tonto o de lo necio, cuando en realidad lo fué, el más sapiente, arriesgado capitán de todos los tiempos de la mar océana y el más práctico de todos ellos,-salvar en el último momento la herencia de sus testamentados.